Na egzaminie z fizyki student miał odpowiedzieć na pytanie, jak określić wysokość budynku przy pomocy barometru. Egzaminujący spodziewał się jednej jedynej poprawnej odpowiedzi, jednak nie tej:
Wejdź na dach budynku. Przywiąż barometr do sznurka, opuść barometr na ziemię i wciągnij go z powrotem. Długość zużytego na opuszczenie sznurka jest równa wysokości budynku.
Nie została uznana również następująca odpowiedź, może dla tego, że barometr nie nadawałby się do ponownego wykorzystania.
Wejdź na dach budynku. Spuść barometr z dachu mierząc czas, jaki minie do jego upadku. Wylicz wysokość budynku w oparciu o wzór , gdzie s to wysokość, g to ziemskie przyspieszenie grawitacyjne, a 2 to 2 (to niższe 2, to wyższe oznacza „do kwadratu”).
Niezrażony student dał jeszcze kilka odpowiedzi: (more…)
Wydana przez Newseek Polska „Wielka księga odpowiedzi czyli prawie wszystko o prawie wszystkim” to kosztujące jedynie 19,90 zł 192 strony wypełnione pytaniami. Ze wstępu dowiadujemy się między innymi:
Książka powstała z pytań przysłanych do BBC przez ciekawych świata dorosłych. A odpowiadały na nie najtęższe umysły, które udało się zaprosić do współpracy brytyjskiemu magazynowi „BBC Focus”.
(…)
Żadna zagadka nie została bez odpowiedzi. „Wielka księga odpowiedzi” rozwiewa wszelkie wątpliwości z najróżniejszych dziedzin nauki…
Hmm. Zapowiada się nieźle. Idealna rozrywka na deszczowe letnie wieczory. Dowiem się czegoś, czego nie wiedziałem! I to bez Googla! Tu w lesie internety strasznie słabo chodzą. Gdyby nie stara technologia CDMA z początku lat 1990tych, oparta na pomysłach tej skandalistki, nie dochodziłyby w ogóle. Słowo drukowane jest więc tu w cenie.
Ogólnie publikacja wydaje się pasować do obecnej normy dla pozycji masowo-popularno-naukowych. Krótkie pytania, niewiele dłuższe odpowiedzi, masa kolorowych zdjęć, niektóre z nich fascynujące. Ale co chwila pojawia się jakiś zgrzyt. (more…)
Zacny i szanowny PAP poinformował, że być może Jaser Arafat został otruty Polonem 2010. A to oznacza, że w serwisie nie ma osoby odpowiedzialnej za podstawową kontrolę jakości. Każdy wie, że odkrycie izotopu o tak wysokiej liczbie masowej (patrz koniec wpisu) i stabilnego wystarczająco by zdążył kogoś zatruć byłoby odkryciem większym niż odnalezienie przewidywanego od dawna bozonu Higgsa. Co gorsza, za PAPem powtórzyły to takie ostoje poważnego dziennikarstwa jak Polska Times, RMF24, Onet, czy WP. Może dobrze, że redakcyjni przepisywacze depesz nie myślą, bo by poprawiali błędny Polon 2010 na tak oczywiście poprawny Polon 2012.
UPDATE: Poprawiony podstawowy błąd zauważony przez czytelnika. Więcej o tym w komentarzach.
Lada moment do kin trafi nowa wersja „Titanica” Jamesa Camerona, oczywiście trójwymiarowa, w nowoczesnym standardzie cyfrowym 4lK. Poza modyfikacjami związanymi z przetworzeniem na 3D będzie wierna oryginałowi z 1997 roku. Z jednym istotnym wyjątkiem. Jak donosił 1 kwietnia The Telegraph (en), amerykański astrofizyk i popularyzator nauki, Neil deGrasse Tyson, wysłał jakiś czas temu Cameronowi maila, w którym zwrócił uwagę, że układ gwiazd na niebie, który widzi dryfująca w wodzie Rosie, nijak się ma do stanu faktycznego z godziny 4:20 15 kwietnia 1912 roku, i że Cameron powinien był wiedzieć lepiej. W odpowiedzi Cameron poprosił o dokładny obraz nieba z tamtego czasu, a gdy go otrzymał, zmodyfikował scenę, jak przystało na perfekcjonistę.
Przypomina to zdarzenie z 2005 roku, w którym również naukowiec poprawił artystę. Fizyk Simon Singh zwrócił uwagę Katie Melua na błąd w faktach w piosence „Nine Million Bicycles in Beijing”. O tym jak zareagowała Melua można przeczytać (i posłuchać) w starym wpisie. Niestety, poprawiona wersja brzmiała trochę dziwnie, i nie przebiła oryginału.
UPDATE 3 kwi 2012 18:55
Warto posłuchać jak Neil deGrasse Tyson opowiada o swoich wieloletnich staraniach, by James Cameron padł na kolana i przepraszał za błąd. Cudowna odpowiedź Camerona: „Gdy ostatnio sprawdzałem, Titanic zarobił na całym świecie 1,3 miliarda dolarów. Wyobraź sobie ile więcej by zarobił gdyby niebo było poprawne”.
We wrześniu 2011 roku profesor Jim Al-Khalili z University of Surrey oświadczył w The Guardian (en), że jeżeli eksperyment OPERA faktycznie wykaże, że neutrina poruszają się szybciej od światła, to zje swoje bokserki w telewizji na żywo. Teraz na Improbable Research (tak, to ci od Ig Nobla) pojawił się wpis (en), w którym przytoczono ciekawy list Lena Fishera. Fisher jest laureatem Ig Nobla z fizyki z 1999. Nagrodę otrzymał za wynalezienie optymalnego sposobu maczania ciastka w herbacie, aby się nie rozpadło i było najsmaczniejsze. Teraz odpowiedział Jimowi Al-Khalili:
Jak naukowiec, który doradzał czołowym szefom kuchni, [mogę powiedzieć, że] właściwym sposobem zjedzenia bokserek jest upieczenie ich aż do zwęglenia w zamkniętym naczyniu w piekarniku, a następnie posypanie popiołem krwistego steku. Przynajmniej węgiel pomoże wyleczyć niestrawność, która może nastąpić po zjedzeniu własnych słów.
Yuan Tseh Lee, chiński chemik z Tajwanu, w 1986 roku otrzymał nagrodę Nobla za prace pozwalające zrozumieć jak reakcje chemiczne przebiegają w skali atomowej. Każdy naukowiec, obecny czy przyszły, i każdy edukator, powinien przeczytać przeprowadzoną z nim rozmowę w serwisie Nauka w Polsce. Tu fragmenty:
Nauka nie może pójść dalej wtedy, kiedy studenci będą się wszystkiego uczyć od profesorów i będą mieć idealne oceny na testach. Nauka dokona postępu tylko wtedy, kiedy młodzi studenci będą przychodzić rozmawiać z profesorami, będą mówić: „Profesorze, myli się pan. Sprawdziłem w moich badaniach i to, co pan mówi, to nie jest prawda”. Jeżeli okaże się, że studenci mają rację, a nauczyciel się mylił, to jest właśnie moment, kiedy nauka robi krok naprzód
Osobliwość Prandtla-Glauerta jest odpowiedzialna za fascynujące zjawisko, które można zobaczyć gdy samolot przekracza barierę dźwięku. Nagły spadek ciśnienia powoduje skroplenie się pary wodnej. Powyższe zdjęcie na stronie marynarki wojennej USA znalazłem przez X-Planes, kolekcję rozmaitych zdjęć dziwnych lub pięknych wydarzeń lotniczych. Więcej sztucznych chmur znajduje się tutaj, a warto jeszcze zerknąć na zdjęcie tutaj.
, gdzie s to wysokość, g to ziemskie przyspieszenie grawitacyjne, a 2 to 2 (to niższe 2, to wyższe oznacza „do kwadratu”).
Szescstopni 